Accidente de Trabajo
Los accidentes de trabajo pueden ser físicamente debilitante y económicamente devastador. En Centro Legal Hispano De Las Vegas, nuestro objetivo es proteger sus intereses y garantizar que se le dan beneficios en todo el proceso mientras trabajamos hacia compensarle por sus lesiones. Esto significa asegurarse de que se proporcionan los cheques de mantenimiento adecuadamente calculados. Eso también significa obtener toda la atención médica requerida por sus lesiones, incluso las transferencias a otros médicos. Si es necesario, también podemos pagar por calificaciones alternativas para que usted sea compensado apropiadamente por su discapacidad.
Tratar con una lesión de trabajo es bastante difícil sin la confusión del sistema de compensación al trabajador. Centro Legal Hispano De Las Vegas se asegurará de que todos sus derechos se conservan, sean apelados y litigados con el fin de maximizar su reclamo. De principio a fin, Centro Legal Hispano De Las Vegas tiene su reclamo completamente cubierto.
Compensación al trabajador (“Worker’s Compensation”) es un sistema legal de proveer beneficios por los daños físicos que resultan del curso y el alcance de (es decir, durante) el empleo. Centro Legal Hispano De Las Vegas puede ayudarle a presentar una reclamación con su empleador bajo la ley “Nevada’s Industrial Insurance Act” con el fin de maximizar sus derechos a tratamiento y compensación bajo la ley.
Presentando Una Reclamación
La legislatura de Nevada ha establecido un sistema de reclamaciones de compensación al trabajador que comienza con un proceso de dos pasos. Primero, un empleado lesionado debe notificar, por escrito, al empleador de una lesión relacionada con el trabajo dentro de los siete (7) días después de la lesión. Ver NRS 616C.015(1). Una notificación de lesión de forma C-1 debe ser llenado por el empleado y entregado al empleador. Segundo, el empleado debe presentar una reclamación para ser compensado por la lesión dentro de los noventa (90) días después del accidente. Ver NRS 616C.020(1). La forma de reclamación para compensación, C-4, debe ser llenado por el solicitante y el proveedor de servicios médicos.
Un empleado lesionado es generalmente prohibido de recibir una compensación si el empleado falla en presentar una notificación oportuna de la lesión o una reclamación para compensación. Ver NRS 616C.025(1). Sin embargo, una aseguradora puede excusar el hecho de no presentar una notificación de una lesión o una reclamación de compensación si: (a) la lesión u otra causa más allá del control del empleado impidieron la presentación de la notificación o reclamación; (b) el fallo fue causado por un error o ignorancia de hecho o de ley; (c) el fallo fue causado por una incapacidad física o mental; o (d) el fallo fue causado por el fraude, falsedad o engaño. Ver NRS NRS 616C.025(2).
Carga De Prueba Para Una Reclamación De Compensación Al Trabajador
Para ser considerada una lesión compensable, el empleado debe demostrar bajo “preponderance of the evidence” (el estándar de prueba general en una corte civil) que la lesión surgió de y en el curso de su empleo. (el estándar legal para mostrar que la lesión ocurrió durante el trabajo.) Ver NRS 616C.150(1). Lo bueno de la ley de compensación al trabajador es que, diferente a lesiones personales, el trabajador no necesita comprobar que el empleador o cualquier otra persona fue negligente. En general, usted tiene derecho a una compensación, incluso si tienes 100 % de la culpa por sus propias lesiones, con pocas excepciones (por ejemplo, no hay compensación por una lesión infligida intencionalmente, o una ocurrida en un estado de ebriedad/bajo la influencia o debido a una falta de seguir el tratamiento médico razonable). Ver NRS 616C.230.
Sin embargo, en Nevada, el trabajador tiene que demostrar más que una lesión accidental simplemente ocurrió en el curso del empleo (es decir, durante el trabajo); El trabajador también debe mostrar que la lesión surgió del empleo, lo que significa que tiene que mostrar una conexión causal entre la lesión y el trabajo del empleado. En otras palabras, el trabajador debe establecer un vínculo entre las condiciones del trabajo y cómo esas condiciones causaron la lesión. Por ejemplo, si se cae y se hace una herida en la propiedad de su empleador porque usted está haciendo ejercicio en su tiempo libre, o debido a una condición médica preexistente, es probable que su reclamación sea negado. Por el contrario, si se lastima debido a una condición relacionada con el trabajo y el deber, como tropezar con suelo irregular mientras está entregando archivos a su empleador, su reclamo debe ser aceptado. Ver Mitchell v. Clark County Sch. Dist., 121 Nev. 179, 111 P.3d 1104 (2005).
Centro Legal Hispano De Las Vegas puede ayudar a imponer sus derechos legales y maximizar los beneficios que le corresponden bajo la ley.
Manejando Hacia O Desde El Trabajo Y Accidentes Fuera Del Local
Nevada se ve a si el empleado está bajo el control del empleador para determinar si un empleado está actuando dentro del alcance de su empleo cuando un accidente ocurre fuera del tiempo actual del empleo o fuera de la ubicación del empleador. Por eso, Nevada adoptó la regla de ida y vuelta, lo que excluye la compensación para la mayoría de las lesiones de los empleados que se producen durante el viaje hacia o desde el trabajo. Ver MGM Mirage v. Cotton, 116 P.3d 56, 58, 121 Nev. 396, 399 (2005).
Sin embargo, hay varias excepciones a la regla de ida y vuelta incluyendo (1) la excepción de ubicaciones relacionadas (por los daños sufridos en la ubicación del empleador mientras que un empleado va hacia o desde el trabajo dentro de un período razonable de tiempo antes o después del trabajo), (2) la excepción del beneficio distinto del empleador (como un accidente que ocurra durante el tiempo que el empleado está en espera de ser llamado a trabajar) y la excepción del oficial de policía (considerado en espera de ser llamado al trabajo mientras conduce hacia o desde el trabajo), (3) la excepción de tiempo de viaje (cuando el empleador paga una compensación por los gastos del viaje en el momento del incidente), (4) la excepción del viaje de doble propósito (cuando está en un mandado actual del negocio al mismo tiempo que persigue un interés personal en el momento del incidente), y (5) la excepción del mandado especial (cuando se produce una lesión mientras que el empleado se encuentra en tránsito hacia o desde el hacer de un mandado fuera de sus responsabilidades de trabajo normales). Ver Bob Allyn Masonry v. Murphy, 124 Nev. 279, 287, 183 P.3d 126, 131 (2008).
El Rechazamiento De La Reclamación
Si la reclamación es rechazada, usted, el trabajador lesionado, tiene 70 días para apelar la letra de rechazo y presentar la apelación con la División de Audiencias del Departamento de Administración de Nevada (Hearings Division of the Nevada Department of Administration). La apelación es jurisdiccional, lo que significa que si no se presenta a tiempo, perderá su derecho a apelar la decisión, con muy pocas excepciones. Ver NRS 616C.315; Seino v. Emplrs Ins. Co., 121 Nev. 146, 111 P.3d 1107 (2005). Por favor, póngase en contacto con el Centro Legal Hispano De Las Vegaspara que le podemos ayudar con su reclamo.
Regla De Remedio Exclusivo y Excepciones a La Inmunidad Del Empleador En Una Demanda Judicial
Los empleadores en Nevada están obligados a obtener un seguro de compensación al trabajador para sus empleados, con algunas excepciones, tales como los servicios domésticos del hogar. Ver NRS 616A.230; NRS 616A.110; NRS 616B.032; NRS 616B.612. El sistema de compensación al trabajador da el remedio exclusivo por una lesión accidental en el trabajo. El empleado lesionado, generalmente, no puede demandar a un empleador negligente o compañero de trabajo por lesiones sufridas en el trabajo. Ver NRS 616A.020; Watson v. G.C. Assocs., 100 Nev. 586, 691 P.2d 417 (1984). Un tercer lado que ha compensado un empleado lesionado tampoco puede buscar una indemnidad o contribución del empleador del trabajador lesionado o compañero de trabajo. Kellen v. District Court, 98 Nev. 133, 642 P.2d 600 (1982); Aetna Casualty & Sur. Co. v. L. K. Comstock & Co., 684 F.2d 1267 (9th Cir. 1982).
Los contratistas principales son generalmente considerados como empleadores de sus subcontratistas, contratistas independientes y empleados. NRS 616A.210. Cuando los contratistas principales tienen licencia con conformidad a la ley NRS Chapter 624, su inmunidad frente a una demanda se extiende a cualquier otra parte contratada por el principal, como una subcontratación o entidad contratante independiente. NRS 616B.603(3)(a). Ver Richards v. Republic Silver State Disposal, 122 Nev. 1213, 148 P.3d 684 (2006) (ese capítulo gobierna la concesión de licencias a todos los contratistas que, por definición, son personas que actúan a construir, alterar, reparar, aumentar a, quitar de, mejorar, mover, destruir o demoler cualquier edificio… u otra estructura, proyecto, urbanización o mejoramiento, o para hacer cualquier parte del mismo). Correspondientemente, los propietarios que contratan a contratistas con licencia del NRS Capítulo 624 están, del mismo modo, intitulados a inmunidad por la ley Nevada Industrial Insurance Act (“NIIA”) de demandas en relación con los accidentes de trabajo que se deriven de los riesgos asociados con ese trabajo o proyecto licenciado.
Si la inmunidad de un contratista principal no se extiende a sus empleados estatutarios a través de una licencia del Capítulo 624, todavía puede a través de la prueba de empresa independiente bajo la ley NRS 616B.603 y Meers v. Haughton Elevator, 101 Nev. 283, 701 P.2d 1006 (1985). Esa ley establece que los contratistas principales sin licencia no son empleadores estatutarios (solamente) cuando tienen un contrato con empresas independientes. Una empresa independiente está en un comercio, negocio, profesión u ocupación de manera diferente que el contratista principal sin licencia. En consecuencia, un contratista principal sin licencia no es responsable de proporcionar cobertura de compensación al trabajador para los empleados de la empresa independiente y sigue siendo objeto de una demanda por aquellos empleados si se lesionan. Richards v. Republic Silver State Disposal, Inc., 122 Nev. 1213, 148 P.3d 684 (2006).
Hay muchas otras excepciones a la doctrina de remedio exclusivo. De manera significativa, los empleadores y compañeros de trabajo pueden ser demandados por “torts” intencionales o males legales cometidos en contra de la víctima lesionada en el trabajo. Ver Conway v. Circus Circus Casinos, Inc., 116 Nev. 870, 8 P.3d 837 (2000); Fanders v. Riverside Resort & Casino, Inc., 245 P.3d 1159, 126 Nev. Adv. Rep. 50 (2010).
Además, “third-parties” (es decir, personas o entidades ajenas a la relación del empleador y empleado) también puede ser demandado por la víctima lesionada por las lesiones que ocurrieron en el trabajo. American Fed. Sav. Bank v. County of Washoe, 106 Nev. 869, 802 P.2d 1270 (1990). En estos casos, la víctima lesionada tiene derecho a presentar un reclamo de compensación al trabajador sobre la base de su accidente laboral, y para demandar también a “third-parties” con la culpa por la lesión (por ejemplo, un taxista lesionado por otro conductor durante el trabajo). Sin embargo, el asegurador de compensación al trabajador puede hacer valer un derecho de retención y recuperar parte de la recuperación del lado culpable. Ver NRS 616C.215.
Otras excepciones al principal de remedio exclusivo incluyen demandas por el despido ilegal de los trabajadores en retaliación por presentar un reclamo de compensación al trabajador, Hansen v. Harrah’s, 100 Nev. 60, 675 P.2d 394 (1984), la discriminación por género, Switzer v. Rivera, 174 F. Supp. 2d 1097 (D. Nev. 2001), y cuando la víctima lesionada no es un empleado cubierto bajo la ley. Ver por ejemplo, Seput v. Lacayo, 122 Nev. 499, 134 P.3d 733 (2006).
Finalmente, si un empleador no logra en procurar un seguro de compensación al trabajador requerido por la ley, estarán sujetos a sanciones severas, incluyendo la posibilidad de una demanda por parte del empleado con la presunción legal de la negligencia del empleador. Ver NRS 616B.636.